Прокомментирую некоторые статьи, опубликованные в журнале «Пчеловодство» №1,2-06 Пятой и Седьмой Международной научно-практической конференции, посвящённой проблемам пчеловодства в 2005-06 годах.

Пчеловодство №1-06. Статья заглавная «Некоторые проблемы и успехи Российского пчеловодства». Автор директор НИИ Пчеловодства Н.И. Кривцов. Я бы статью назвал несколько иначе, «Проблемы и некоторые успехи….». О каких успехах говорить, если  в 2004 году продуктивность  одной семьи пчёл по данным НИИ составляет 5.9 кг. Откуда такая точность измерений? Я ведь тоже пчеловод, и меньше 20 кг от семьи я никогда не откачивал? А Цебро В.П. откачал в том же году по 194 кг от зимовалой семьи. В чём же дело? То ли статистика хромает, то ли пчёлы малопродуктивные? А может  быть, пчеловоды никуда не годятся? Вот причины, которые называет  г-н Кривцов,   их несколько.

1. Произошло перераспределение форм собственности в сторону преобладания частного сектора.

Давайте будем честными. Те статистические данные по медосборам и есть удел государственного сектора в пчеловодстве. На частных промысловых пасеках таких медосборов не бывает. Беда в другом,  «пчеловодство» как бы остановилось, замерло в ожидании. Только вот ожидания чего? Лучших времён или возврата в прошлое.

2. В России не имеется пока и серьёзной общественной организации.

А что понимается под словом  «серьёзной общественной организации»? Наверное, непременно, такую организацию должен возглавить академик с персональным автомобилем? Беда в том, что общественные организации указанием перста не рождаются. А почему бы не помириться пчеловодной богеме и не сесть за один стол. Тогда и появится эта серьёзная организация. Дело, в другом. В России нет того лидера, которого могли бы все признать.   И не только лидера, но и условий. Уж больно разные интересы у производителей продуктов пчеловодства и предприятий вторичной переработки. Во всём мире такие общественные организации представляют союзы тех и других. И задача таких Союзов  выработка   нормотворческой инициативы.

3. Не принесли успеха попытки принять закон о пчеловодстве.

Очень хорошо, что тот закон не приняли. Закон сырой и никому не нужен. Давайте вначале напишем «Правила содержания пчёл». А права пчеловодов, и их подопечных легко учесть в других законах.

4. Существовала стройная система СПТУ, техникумов, также различных курсов. В настоящее время она полностью рухнула. Академия пчеловодства испытывает хронический дефицит слушателей.


Проблема обучения  в России всегда существовала, к, сожалению,  существует и сейчас. А может уровень преподавания в Академии никого не устраивает? Я, к сожалению, не видел ни одной книги, ни одной статьи написанной выпускником Академии. Имеется в виду,  статьи по теме содержания пчёл. Нет апидологов в Интернет и пчеловодных форумах.  Почему? Ответ достаточно очевиден: очень низок профессиональный уровень обучающих структур и их выпускников.

5. Однако имеющийся потенциал знаний постепенно исчерпывается. Усугубляет положение то, что в условиях вседозволенности выходит «самиздатом» масса никем не рецензируемых изданий по пчеловодству, не только не приносящих пользу пчеловодам, но и вводящих их в заблуждение. Авторы из амбициозных побуждений навязывают читателю свое, часто ошибочное мнение или изобретают свой «пчеловодный велосипед». Особенно негативно этот сказывается на начинающих хозяевах пасек.

Увы, кладезь знаний неиссякаем. И генератором знаний всегда выступает молодое поколение. Причём знания накапливаются в геометрической прогрессии. Теперь о книгах. Г-н Кривцов,  о каком это самиздате идёт речь? Мы живем в цивилизованном государстве и все равны перед законом. А кто мешает вам их рецензировать? Скорее, Вы обязаны по статусу это делать. Для начала я хотел бы увидеть рецензию на книгу «Пчеловодство». Авторы: Харченко Н.А., Рындин В.Е.  Издательство: Академия  ISBN: 5-7695-1044-7  Год: 2003  Страниц: 368. Тираж 20 000 экз. Между прочим, учебник для вузов.

А мусора действительно очень много. И ваши книги, между прочим,  в том же мусоре. Вы тиражируете чужие мысли 100 летней давности. Книги,  написанные  Вами в конце 20 века,  пахнут нафталином. Вот почему и начали все писать.  И правильно делают, что пишут. Задача специалистов определять из этих книг разумные и рациональные зёрна. А почему НИИ, Академия пчеловодства и т.д. не участвует в образовании нации через Интернет. Почему не ведёте дискуссии на форуме. А о,  «в условиях вседозволенности», это вы, пожалуйста,  обсуждайте в кругу семьи.

6. Некоторые ретивые борзописцы призывают  не читать ничего современного, а изучать Бутлерова. Классики и корифеи пчеловодной науки, конечно, заслуживают большого уважения, но без поправки на современность такой подход к обучению, мягко говоря, отдаёт маразмом.

Неплохо бы этих борзописцев услышать поимённо, как в 37-м. А то всё вокруг да около. А позвольте, полюбопытствовать, Вы случайно к классикам ещё  себя не причисли?  А о результатах работы своего НИИ лет, эдак,  за 20 сообщили бы. И почему этот славный пчеловодный центр никем в мире не признан? А то всех заслюнявили юбилеями, а простые пчеловоды-труженики, так и не узнали,  что там отмечали, за что пили.  Скажите, что такое современная поправка к методу Корженевского (Чайкина, Блинова, Демари, Алексадра-Рише и т.д.)? Я что-то,  не слышал, чтобы хоть один технологический приём родился в стенах НИИ. А по поводу маразма, так это Вы о себе уже начали писать.  Объясните пчеловодам, а почему, когда  современные апидологи пишут книги, то забывают делать ссылку на первоисточники? Был метод Демари, стал метод «тютькина». Только по методу Демари можно работать, а по методу «тютькина» только тренироваться. Они что не понимают, что это плагиат. Кстати, я не видел, чтобы кто-нибудь Кривцова цитировал.

7. Вызывает тревогу и резкое снижение уровня технической оснащённости отрасли.

Так его никогда и не было. Вы, что ещё мечтаете восстановить отрасль на советский манер? Смотрите постановление на стр.20. Вы за чужую хату не тревожьтесь. Думайте о своей. Будет качественный пчеловодный материал в продаже, он непременно окажется и на пасеках.

8. Владельцы мелких пасек не в состоянии осваивать в полной мере  и современные научно-технологические разработки.

Готов хоть сейчас внедрять. Только как об этом узнать. Написал в НИИ письмо с просьбой озвучить перечень, вот этих самых разработок. Прислали бумажку с перечнем каких-то книжечек. Ни о каких там разработках и не слышно. Да их то в природе нет.    У меня есть несколько десятистраничных методичек издания НИИ. Так их даже стыдно в руки брать.

9. Особую тревогу вызывает состояние, вернее, интенсивная деградация нашего отечественного генофонда пчёл.

Любимый конёк. Дайте денег на селекционную работу. Далее пошла голимая реклама и представлены  государственные российские питомники. И призыв: покупайте лучшие плодные матки и пакеты,  № - ного  питомника. Покупаем по,  очень  дорогой цене, так как рентабельность государственных питомников очень низкая.

Будет не полная картина, если мы не процитируем мысли Кривцова, изложенные на 5-й Международной научно-практической конференции и координационного совещания по пчеловодству. 6-7 апреля 2004 года.

- восстановление вертикали государственного управления отраслью;

- обеспечение государственной поддержки, установление нормального паритета цен на промышленные товары и продукты пчеловодства;

- производства необходимого количества качественных  и недорогих ульев, разработку проектов пасечных построек, сортимента конструкций и модификаций средств механизации применительно к современным категориям пасечных хозяйств;  

Это не есть правильное направление развития. Никакого государственного управления «отраслью» не требуется. Мы это уже проходили. А вот контролировать соблюдение пчеловодами «Правил содержания пчёл» обязательно необходимо. Только свобода предпринимательства и государственное субсидирование пчеловодов-производителей пчелопродукции залог успеха пчеловодства России.  Для того чтобы производить качественный племенной материал, не требуется «создание единой системы учреждений, организаций, пчелоразведенческих хозяйств, выполняющих функции племенной службы в пчеловодстве России». Как это делается в США, посмотрите на сайте  www.ohioqueenbreeders.com/queen

Государственные предприятия всегда малорентабельные. В пчеловодстве их не должно быть вообще. Даже питомников.

Второй документ, который редакция разместила на стр.20, снабдив,  припиской,  «Редакция считает, что приведённый ниже документ не требует комментариев»  меня очень сильно озаботил. Речь идёт о Постановлении Совета народных комиссаров РСФСР от 17 мая 1940 года. Называется этот документ очень правильно «О мероприятиях по развитию пчеловодства». Но какое значение он имеет к сегодняшнему дню? Ностальгия,  по волевым решениям. Не знаю, какими побуждениями руководствовалась редакция, но я считаю своим долгом прокомментировать этот документ, дабы не сложилось впечатление, что все кинулись «Одобрямс». Не знаю,  почему редакция не поместила перед этим ещё одно постановление, о запрете многокорпусных ульев. Оно как раз вышло два года назад, аккурат в1938 году. Как раз в эти годы свирепствовал Лысенко и Рядно, как раз в эти годы «мочили» Вавилова Н.И. и «травили» Абрикосова Х.Н.  Это времена, когда люди работали на трудодни,  на рабском положении. У  некоторых людей очень коротка память. Опять хотите собирать колоски, чтобы прокормить семью? Времена тотального унижения людей и Гулага прошли. Что у кого-то появилась ностальгия о тех годах? Хлеба чёрствого захотели? А вдумайтесь в последнюю фразу постановления. «….принять необходимые меры, обеспечивающие выполнение приказа».  Смысл этих слов знаком?

Прочитав эти два материала,  захотелось посмотреть телевизор, чтобы вспомнить в каком году живём.  Неужто,  так тяжко  апидологам найти работу на кусок хлеба? Дел, поле непаханое. Причина тут видимо,  в,  другом. Когда отнимают «корыто», всегда хочется назад в клетку. А чтобы зарабатывать самим, необходимо нечто другое. А это другое, работа на результат.   Не знаете как? А как зарабатывают другие? Или тоже ждут государственного  финансирования?

Статья третья. «Оплата труда пчеловодов в Башкортостане».

Неужто, ещё сейчас требуется такая сложная система расчёта оплаты труда? Не проще ли приватизировать станцию и поставить на результат. (Вопрос куда деть директора и главбуха?).  Какая такая надобность иметь государственные пасеки в пчеловодстве? Это что стратегическое направление деятельности государства? Чем они занимаются и какие результаты их деятельности? А какой интересно штат на этих пасеках, в пересчёте на одну рабочую пчелу?

В дальнейшем основные положения системы оплаты труда работников пасек научно-экспериментальных станций ГУ БНИЦ по пчеловодству и апитерапии будут пересматриваться и уточняться с учётом достижений науки и передового опыта. Вот оказывается где передовой фронт направления науки. А я по недомыслию считаю, что необходимо заниматься технологиями пчеловождения.  

Статья четвёртая. «Переводные коэффициенты продукции пчеловодства». Позвольте спросить уважаемую г-жу Прокофьеву Л.В., а зачем вы всё это делали? При рыночных отношениях вся ваша работа коту под хвост. Или вы мечтаете, что «ваши» придут, и опять советская власть? Переводные коэффициенты, это такой же примитивизм, как например, стоимость металла привести к «условному гвоздю». Парадокс в том, что г-жа Прокофьева научный сотрудник НИИ пчеловодства. И все эти «исследования» докладывается наверх. Вот как формируется экономическая политика в пчеловодстве! Вот почему Российское пчеловодство на задворках. А вы никогда не задумывались, что существует «цена на рынке», которая зависит от множества факторов. Основной из которых, это качество.  Если при реализации своей продукции пчеловод будет ориентироваться на эти пресловутые «переводные коэффициенты», то он вылетит в трубу. Пример. Купив пчелопакет за 2000 рублей, пчеловод захочет и мёд продать за 200 рублей. Попробуйте!

Какие могут быть комментарии. Пчеловодная наука до сих пор не поняла, что залог успеха, это работа на результат.

Очень Важным понять какие планы на будущее строят наши «ведущие» специалисты по пчеловодству. Об этом статья В.И. Лебедева в журнале «Пчеловодство» 2-06. Статья так и называется: «Наши планы».

«Создалась тупиковая ситуация при реше­нии вопросов по управлению отраслью в це­лом и такими жизненно важными его под­разделениями, как зоотехническое и вете­ринарное обслуживание, система племен­ной работы и охраны ценного генофонда отечественных пород пчел, материально-техническое обеспечение и организация сбыта производимой продукции. Решить их возможно только на государственном уров­не. В свете вышеизложенного и с учетом принятой концепции развития отрасли вы­двигается целый ряд важнейших требова­ний к ее научно-техническому обеспечению».

А никакого тупика нет. Есть стремление возвернуть всё назад:  государственные пасеки, финансирование науки «от пуза», командировки на международные симпозиумы и т.д. Только вот времена изменились, а вы этого и не заметили. Никому теперь не требуется «научно-технического обеспечения». Вы писали полвека методички для колхозных пчеловодов, а теперь и не знаете что делать. А кто вообще принимал «концепцию развития отрасли»? Она где-нибудь опубликована? И под какую «отрасль» вы её писали?  «Материально-техническое обеспечение и организация сбыта производимой продукции» это вообще не тема научных споров и разговоров в академической среде. Это маркетинг и логистика. И нет никакой разницы, продавать макароны или мёд. И не впутывайте сюда государство!!!

«Вот только крат­кий перечень актуальных исследований на сегодняшний день:

- совершенствование тех­нологических приемов подготовки пчелиных семей к зиме, оптимизация процесса самой зимовки (разработка технологий зимовки маток вне клуба пчел);

-сбалансированное кормление в различные периоды жизнедея­тельности пчел;

- весеннее наращивание силы семей, эффективное использование их на медосборе и опылении сельскохозяйствен­ных культур;

-совершенствование и разработ­ка новых технологий производства меда, воска, обножки, маточного молочка, пропо­лиса, гомогената трутневого расплода и др., а также их переработка в пасечных и про­мышленных условиях.

Всё, что здесь перечислено,  называется  проще - технология пчеловождения, или регламент содержания пчёл (как вам будет угодно). Отдельно  совершенствовать элементы целого недопустимо. В этом основное заблуждение пчеловодной школы «а ля Аветисян»! Вы идёте той же тропой, то есть в никуда. Об этом читайте мой отклик на ваши статьи «об научно-обоснованном регламенте содержания пчёл».

«Важно разработать и включить в производство доступные пчело­водам технические средства, обеспечиваю­щие улучшение условий и повышение произ­водительности труда, дополнительный выход продукции при переработке воскового сырья, получении прополиса, пыльцы, орга­низацию на пасеке брикетирования пропо­лиса, консервацию пыльцы, маточного мо­лочка и др. Все это должно подтверждаться соответствующей нормативно-технической документацией на продукцию пчеловодства, отвечающей современным требованиям, не­обходимы также создание рецептов и разра­ботка НТД на новые продукты питания (до­бавки к пище) на основе биологически ак­тивных продуктов пчеловодства для приме­нения в диетическом питании и апитерапии.  

А это вообще не ваше дело. Это дело бизнеса организовывать производство пчеловодного инвентаря, сертифицировать, если требуется в государственных органах. Это касается только продукции, которая может нанести вред безопасности людей, флоры и фауны. Ни ульи, ни скребки сюда не относятся.

источник: euro-honey.com